编者按：跨界学习是近年老师的教学研究，《怎么上课，学生才喜欢》一文正好探讨了这个话题，下面我们来看看作者的读后感吧!
我从两年前带领部分教师开始进行“跨界学习”的项目研究，两年来，一直在摸索前行。有曲折也取得一些成就。比如，去年集团办学联合体特色项目评比获得一等奖第一名;今年上半年整理印出了一本《引万物让课堂，以世界为教材》的文集;现在继续深入……。我们的研究思路是由点到线到面的方式，逐渐扩展深入。大量的教师和学生的参与，越来越多的人加入。从蝴蝶开始到牛首山，到学校校园内外湿地文化、南京饮食文化、院士文化研究，从学科内部、学科之间到时空领域。
大家可以发现跨界已经无处不在，渗透在我们生活的方方面面。在东山黄金海岸一楼厕所的入口处，有这样一句话：商务和休闲已经实现了跨界。是的，周围的景枫、金鹰、太阳城，已经不是简单的购物场所。曾经的大型高档购物场所已经实现了转型，否则就要被淘汰。而我们的学校却停留在学科相对割裂的状况，我们的学生却缺乏这样的意识，显然已经与社会发展相脱节。
在读到魏勇老师的《怎么上课，学生才喜欢》的《好课堂要跨界》这篇文章时，他谈到作为历史老师他在昆明上的一堂语文公开课，从研究日本历史文化的角度去上《一碗阳春面》，效果可想而知。令人诧异的是，他写的文章大多数发表在《中学语文教学》上，他结交的朋友也基本上都是语文老师。他的理由是，语文的空间比历史大，历史的空间比政治的空间大……
学校安排我联系历史组，我也就有更多的机会参与历史学科的听课，近几年来听了好多历史课。听完课，历史老师可能出于尊重都主动找我评课，也可能程序的要求，有听必有评。虽说政史不分家，但作为政治教师去评历史教师的课还是需要勇气的。于是我就从这样的角度去思考进而去点评：教学目标的实现程度如何?学校倡导的“少教多学”理念落实得如何?
在评课的过程中，我思考得最多的就是，人为什么要学历史?魏勇老师认同两个观点：一是学历史是为了以史为鉴，借鉴过去的经验教训。另一个就是评判性思维。作为政治老师研究的就是当下现实的问题，而批判性思维这也是政治学科最基本的素养。
所以，听了“商鞅变法”之后，我就觉得老师没有引导学生去认识当下中国的改革，中国为什么要改革?商鞅变法要因为生产关系需要适应生产力的发展，当下的中国改革不也是如此。商鞅变法从政治、经济、文化着手，当下的改革不也是全方位的吗。商鞅变法为什么成功了?对应可以启发学生思考我国改革三十多年的改革取得巨大成就的原因何在?
听了“美国西进运动”之后，我就觉得我国也有“西部大开发”，老师应当引导学生去思考两者的区别在哪里?
同样，在上政治课的时候也要引导学生从历史角度去思考。比如说，美国经常发生枪击案，为什么美国就不能像中国一样禁止携带枪支呢?这就是美国的历史产生的。为什么我国要实行民族区域自治制度?回顾世界各国的历史和现状，大多数战争的爆发尤其是局部战争、内部战争都是民族、宗教问题引发的。
国庆节期间女儿为了写一篇参赛作文而苦恼，我就随口问了作文题，题目是“底色”或者是“发现一条河流的隐秘”。太哲学味了，我也不知道怎么写。于是我说两天前我们去了盐城大丰中华麋鹿自然保护区，你知道麋鹿自然保护区为什么会出现在大丰吗?你知道麋鹿的前世今生吗?如果你有兴趣查查，你会发现，中华麋鹿的生存史就是一部中华民族的兴衰史。你就会理解什么是人民有信仰、民族有希望、国家有力量。作文怎么写我不去关心，至少我引导她从地理、历史、政治多角度去思考问题，难道一篇好的作文不需要跨界跨学科吗?
魏勇老师说，学科界限被打破之后，上课的时候老师可以纵横捭阖，很容易找到一个可以给学生惊喜的地方。他还说，学科界限学校可以有，但是作为老师，我们在阅读和思考的时候不要有界限。
作者|石爱平