三国读后感 篇1
东汉末年分三国……林俊杰的这首《曹操》，我早己耳熟能详，是呀，三国，一个群雄纷争的乱世，一个战火纷飞的时代，一个扑朔迷离的疑团。
疑团总需人来解，于是就有了易中天教授的《品三国》，曹操、刘备、关羽、张飞、诸葛亮、周瑜……一个个雄才伟略的三国英雄风云人物在《品三国》中变得更加人性化，更加清晰明了。易中天教授站在旁观者的立场上以一家之言详细的解晰三国中的各个人物。小到人物的仪态容貌，大到对各个经典战役的剖晰，无不引人入胜。
我在《品三国》中最喜欢的人物是曹操，因为他是治世之能臣，乱世之奸雄。曹操虽然是被天下人指为奸雄，背了上千年的骂名，但他实在是一个坦荡并且极有个性的人物。易中天教授对曹操描写的笔墨很多，篇幅也很大。曹操在《品三国》中甚至是一个很洒脱、很随和、很幽默、很可爱的人。看得出来易中天教授很欣赏曹操这个人物。
《品三国》品出了三国文化的精髓所在，为我们揭示了几千年前的三国历史。百家讲坛，坛坛都是好酒。这句广告词打得很响，可以说是家喻户晓。其实说《品三国》是好酒，倒不如说是香茗，蕴含着浓厚的香醇——中国文化。
三国读后感 篇2
今天办公室所有人利用中午休息的时间在会议室一起读了易中天先生所着的《品三国》，感想颇多。这本书很吸引人，它的独到之处是以故事说人物，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。我很欣赏这本书，它以《三国志》等正史为蓝本，而不是完全考虑小说《三国演义》的故事情节。它使我更深入地了解了许多三国历史人物，给我留下深刻的印象。
比如说曹操，他在人们心中是个大奸臣，篡位夺权，可那是他的儿子曹丕干的。曹操屠过城，也用五色棒打死了许多欺负老百姓的权贵。易中天老师给他的评价是一个奸雄，我觉得易中天老师的评价很客观。可易中天老师对诸葛亮的评价我就不完全同意了。易中天老师说他是一位很出色的外交家、政治家和发明家，并没有说他是军事家，看完之后，我们还坐在一起议论易中天老师是不是搞错了。通过阅读《品三国》一书，我才知道原来《三国演义》里的很多故事都不真实，但我也很钦佩罗贯中，能写出那么好看的篇章。易中天老师说火烧博望坡，空城计都是不真实的，但火烧新野是刘备的杰作。诸葛亮最大的贡献是说服孙权，联吴抗曹。诸葛亮不仅是伟大的政治家，他还是杰出的发明家。他潜心钻研，发明了连发的弩。不过我最佩服诸葛亮的是他那鞠躬尽瘁死而后已的精神。看完这本书后，我更深地了解了这两位三国历史人物。此外，我还更深入地了解了另一位很有名的大人物，他就是关羽。关羽是一员虎将，可是他把荆州给丢了。这个原因，通过易中天老师的分析，令我大吃一惊。原来关羽也有缺点。我以前一直认为关羽是位十全十美的英雄人物。关羽在孙权进攻合肥的时候，为了争得功名，擅自做主，进攻樊城，虽然水淹七军，可过于轻敌，没想到，东吴吕蒙白衣渡江，巧夺荆州。最后，关羽兵败麦城，走投无路，关羽连同他儿子一起被孙权所杀。分析关羽这个悲剧人物失败的原因，易中天老师认为关羽这个人一是很骄傲，二是对部下太严，三是他太轻敌，做事疏忽大意。他在离开荆州攻打樊城之前对自己的一个部下竟然这样说，看我回来怎么收拾你！部下噤若寒蝉，敌人一来能不投降吗？关羽为什么能当荆州守将呢？因为整个蜀军就他一人会训练水军，而且他文武双全，工作能力强，加之刘备过于信任他。
通过这三个人物性格的描述以及围绕这个人的故事，使我明白很多道理。其实，三国历史就是一面镜子，它给了我们很多经验教训。《品三国》里还有许多历史故事，它丰富了我们的知识面，确实是一本好书。
三国读后感 篇3
以前我对三国的理解很肤浅，读了品三国之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。魏蜀吴三足鼎立的发展由来，三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，肝胆相照。而后来魏国一支独大统一中原的其中有多少可以为后世所称诵。
每当我们看到赵云单骑救主，诸葛亮火攻赤壁，张飞在长坂坡那声惊天一吼，在我们内心升腾的是无限的敬佩与正义感，我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们成醉于其中……但是，我们不曾思考，也不曾问自己：历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？曹操为什么会在官度之战中大败当时第一大军阀袁绍，从此天下莫敌。
最应该有看头的是魏国的开创者曹操，千百年来历史对他的评价褒贬不一有人说他是治世的能臣，有人说他是乱世的奸雄。最终也难盖棺定论。但是他的丰功伟绩可以看出他是一个英雄，一个推动社会发展的人物。所谓乱世出英雄在那群雄并起，英雄豪杰诞生的年代，曹操是那时的乱世英雄而董卓、袁绍、袁术这三个人用他们的蛮横和愚蠢反衬出曹操的雄才大略：也正是他们的蛮横和愚蠢成就了曹操的盖世功业，而他们自己只能算作乱世的枭雄，在公元190年到公元200年间他们在对待皇帝的问题上就可以反映出各自的才能与智慧，那时皇帝的国家统一的象征对待皇帝的态度是考验臣子是忠是奸的试金石他们做法是董卓是最野蛮的废立：曹操主张迎天子奉天子以令不臣：袁绍也是想换皇帝的，可见曹操在对待皇帝这个问题上就高人一筹这使他在政治上有更多的资本也使他在人民渴望国家统一的情况下得到了更多的民心。获得了人民的支持。这是曹操在对待大义上的成功。
待人才上曹操也是高人一筹的，从公元200年的官渡之战就可以看出曹操的军事和领导才能，在这场战争中曹操虽然有政治优势但军事力量却明显不如袁绍，那么他是怎样出奇制胜、以寡敌众、以弱胜强的呢。他把战场选在官渡就是一个可以使敌军一深入就会使补给线拉长战争成本增加，而自己呢可以集中兵力，集约财力敌进我退不计较一两个城池的得失。曹操能做到这样说明他有务实的精神深知不得幕虚名而处实祸的道理，正是这些使得曹操和袁绍在敌强我弱的现实下打成了平手，但第二件事就是关键了许攸判逃就是袁绍的大省失了，为什么他要判逃呢，是袁绍不听忠言，这样的头让许攸感觉没有前途，所以他要走。而曹操不记前嫌委以重任，操本人也是虚心听取下属的意见，能不胜利么？从此曹操打败袁绍就是中原无敌了，为后面魏国统一三国打下基础。
从《品三国》让我认识到三国时期的历史价值。读史可以明智从三国中的曹操的成功我们不难看出他所具有的成功的优秀品质：
1、名至实归，更重实际。
2、德才兼备，唯才是举。
3、重用清官，不避小贪。
4、善于做自我批评而扬他人等。这些领导作风时隔20xx年的今天仍是我们值得学习的。
三国读后感 篇4
今天，我读了由人民出版社出版的日籍华人陈舜臣先生的作品《曹操》，我对曹操这个人又有了新的认识。
每当人们想起曹操，就会想起白脸奸臣，想起挟天子以令诸侯这句话。可读了《曹操》后我明白了，这只是对曹操的片面评价个很有本事的人，在政绩上，有过一定的贡献。比如：经过战争的冲洗，中原地区出现了白骨蔽平原的悲惨景象，农业生产遭受极其严重的破坏，是曹操采用屯田方针，才使中原农业得以恢复。
还有，曹操打破了汉末以来依照门第高低用官吏的标准，宣布重用那些出生微贱、门第低下，虽有偏短但有专长的人，只要有真才实学，就是生活有些小缺点的人，都可以量才任用。如：曹操手下的张辽、徐晃……他们虽然出身低微，但有一技之长，都被提拔成了大将。
曹操不仅爱惜人才，而且在战斗中能以人之长，补己之短，把被动改为主动，化劣势为优势，以少胜多，以弱胜强。比如：公元199年袁绍想以10万大军的优势兵力，一举消灭曹操。曹操那时才两万兵力，当他得知敌人要发动总攻时，同谋士分析形势，利用了袁绍的弱点，平定了北方。
通过读了这本书，我了解了许多课本上没有的知识，知道了怎样看一个人。我还要提醒大家，以后可千万别轻易说曹操是一个大奸臣了，在我心目中，他可是一个很了不起的人物。最后，我得到了一个结论：凡事不能只看片面，一定得看全面。
三国读后感 篇5
今天读了三国演义这本书后，有一个让我喜欢又让我讨厌的三国人物一曹操深深地吸引了我。人们提起曹操，我就会联想到一位挟天子以令诸侯的奸臣，说他是奸臣，主要体现在他的疑心太重了，在刺杀董卓失败后，他结交了陈宫，躲到了他的亲戚吕伯奢家中，吕伯奢出去打酒招待他们。他却坏疑吕伯奢一家要打他们，杀了吕伯奢一家人，更可恶的是吕伯奢打酒回来途中遇到了曹操，曹操一下就杀了吕伯奢，还理直气壮地说"宁教我负天下人，休教天下人负我"。最终陈宫因为此事而离开曹操。这是我讨厌曹操的原因。
但是我们只看到曹操的阴险狡诈的一面，却未看到他冶国有方的另一个方面，曹操其实是一个很有本事的人。经过多年的战乱，农业生产遭到极其严重的破坏，于是曹操积极召集老百姓，编成组来开荒种地，屯田农民直属国家管理，可以不服徭役，收获时只交给国家四至五成的粮食，边防将士守边种地，收获的粮食全都上交给国家。由于曹操此举，才使中原农业得以很快的恢复。
此外，曹操的善于用人也是很突出的一个优点。他宣布重用那些出身彽贱却有专长的人。如曹操手下的张辽，徐晃等虽然出身寒门，但却被曹操重任，使他们的才华不被埋藏。
这就是让我喜欢又让我讨厌的三国人物一曹操。