所谓强者，顾名思义——强大的人。然而千百年来，我们对于强者一词的定义犹如雨后春笋，络绎不绝。但是这没有什么奇怪的，每个人都有每个人的想法，对于强者一词有不同见解也是理所当然的。
有人认为被誉为“美国之父”的华盛顿是一位强者，他的成就不可谓不大；有人认为贝多芬是一位强者，在身体残疾的情况下，创造了在世界上享有盛名的《命运交响曲》；林肯、比尔盖茨、贝克汉姆……他们哪一个不被称为强者？
再说说我们中国的强者：兼并六国，统一全国的秦始皇；心胸宽广，招贤纳士的刘备；承受痛苦，独自完成《史记》的司马迁……他们哪一个又不是被称为强者？
如果你仔细观察一下，思考一下。不难发现，许多甚至绝大部分被称为强者的人都是有很大作为或成就的人，而强者一词也随之扩大，大到了常人无法触及的高度，就如夜空中的摧残明星，美丽而不可及！但是真是如此吗？我不这样认为，至少我觉得那些辛苦劳作，始终坚守在自己工作岗位上的人——是强者！他们强在坚持；那些教书育人，站在教育事业上的老师——是强者！他们强在价值；那先济世救人，用双手送去健康的医师——是强者！他们强在意义。他们就如同一颗小小的螺丝钉，却钉在了非常重要的位置。设想一下，假如这些强者纷纷止步，那我们该何去何从呢？但幸运的是他们没有，他们有的人一生都在从事一个职业，可能枯燥、可能乏味，但是不可能放弃。因为放弃是弱者的行为，只有永不止步才是强者。
但是我们也要分清永不止步和原地踏步。可能你会问，那些老师、医师一辈子都在当老师、医师，他们这不是原地踏步吗？我只能说，当老师培养了一个又一个社会、国家的人才，你能说他们是在原地踏步吗？当医师拯救一个又一个生命，你又能说他们是在原地踏步吗？我所指的原地踏步是说不思进取、轻易满足，到了晚年自然只能“少壮不努力，老大徒伤悲”了！而那些老师和医师不会这样，他们到了晚年只会享受着“桃李满天下”的乐趣和“赠人健康，手有余香”的自豪。
总而言之，言而总之——平凡的人不一定不是强者，而强者不会原地踏步，强者永不止步！
“板桥体”看似单个字形歪歪斜斜，但总体感觉错落有致，别有韵味。如果有人因此而羡慕郑板桥的成就，想借模仿他的风格来出名，那么他必定会走入一条死胡同。因为有人说，这种作品“不可无一，不可有二。”说“不可无一”，是肯定了“板桥体”独特的艺术价值和不朽的艺术地位；说“不可有二”，则揭示了艺术创作中的真理。正如贾平凹在信中对小妹所说：“对于大师，你只能学习，不能效仿。”
“板桥体”与“扬州八怪”的其他艺术风格的诞生，有其独特的历史背景和意义，在那个压制人才发展、摧残人才天性的清王朝，“扬州八怪”用一种不合乎世俗审美标准的艺术风格，表达自己的人格理想、高尚情操，是对自由的追求，也是对于权贵的蔑视和抗争。可以说，“板桥体”的“非隶非楷，非古非今”是挣脱束缚，思想和心灵获得自由的象征，这也便是郑板桥作品的韵味所在。后人如果模仿“板桥体”，只能有其形而无其神。这样的作品，当然“不可有二”。然而，许多人并不信奉这个原则。当文学与时尚产生了关联，似乎文学创作也能产业化发展，作家也能按一个模子批量生产了。书店里，占据“畅销书架”的一会儿是悬疑小说，一会儿又是通俗哲理。花样总在翻新，却大都千篇一律。那些书虽畅销一时，不久却被遗忘在角落，蒙上尘垢，挂上蛛网。马克思说过：“所有的价值最终都只剩下时间。时间会滤去所有跟风的作品，最终只留下一部或几部体现时代精神，关注人类和人生的作品。”
这么说，我们是否就不要学习他人的作品了呢？当然不是。那些肤浅的跟风之作，正是因为对文化艺术传承、研究不够，才会画虎不成反类犬，落于俗套。因此，传承是文化生存和发展的基础，创新则为之注入源源不断的活力。
不仅艺术创作如此，生活和生产实践中的许多方面，都要传承与创新并重。改革开放后，我国与外界的科技、文化等交流频繁，汲取了不少成功的经验，尝到了甜头。但是现在，我国的创新实力却比较薄弱。前几日的《文汇报》上说，上海的服务业管理照搬制造业管理模式，阻碍了服务业起舞。在此，制造业管理模式也是“不可无一，不可有二”的吧。有变通与创新，才有突破。
不论从事什么行业，我们都要广泛学习他人的成功经验，并充分认识自身特点，选择正确的发展方向，勇于创新。传承与创新并重，是科技和文艺等发展的根源。